中院判决:丈夫向婚外异性大额转款行为无效,全额返还!-深圳离婚律师李涛

一、案情回顾:

(2019)渝01民终10429号

妻子何某发现丈夫周某向第三者罗某转账26万元,小三曾纠缠周某,非要周某离婚后与其结婚,何某因此报警。妻子何某向法院起诉,请求确认被告周某赠与被告罗某的26万元无效,要求被告丈夫周某、被告小三罗某返还26万元。

被告周某及罗某均否认为赠与关系,小三罗某提交了自己银行卡的流水单,试图证明被告周某向其借款,而周某向其转款不是赠与,而是偿还借款。

但是法院认为,虽然两被告抗辩系借款,但是法院不予支持,理由是:

1、虽然被告周某自认是借款,但其自认明显损害原告何某的利益,因此不予采信。

2、被告罗某提供的证据反映的借贷关系是把办理好的银行卡和密码直接给周某,然后罗某现金存入银行卡,银行卡交给周某使用,但是罗某又不能举证是自己存入现金,明显不符合民间借贷的常理。

3、周某没有向罗某出具借条,直到本次诉讼过程中才认可双方是借贷关系,也不符合民间借贷的常理。

二、判决结果

法院认为,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第89条规定:共同共有人对共有财产享有共同的权利,承担共同的义务。在共同共有关系存续期间,部分共有人擅自处分共有财产的,一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的,应当维护第三人的合法权益,对其他共有人的损失,由擅自处分共有财产的人赔偿。

被告周某向被告罗某的转账行为应由夫妻共同决定,但是周某未经妻子何某同意即向他人大额转账,违反了法律规定和社会公德以及公序良俗原则,应认定无效。

一审法院判决:赠与行为无效;被告罗某向原告何某、被告周某返还26万元。

被告罗某不服,提起上诉,二审法院的基本观点与一审法院相同,但是二审法院认为,被告周某并没有主张被告罗某向其返还款项,一审法院判决罗某向周某返还款项,违反了周某的意愿,属于适用法院不当,予以纠正。

二审法院判决:赠与行为无效;被告罗某向原告何某返还26万元。

三、律师评析

丈夫向小三大额转款的赠与行为,违反了婚姻法、民法通则等法律规定,违背社会公德和公序良俗原则,因此无效。

妻子在维权时应提供两方面的证据,一是丈夫向第三者转账的相关证据,如银行流水单等,二是丈夫与小三之间的暧昧关系相关证据,此类证据不用达到证明婚外与他人同居的高度,只需要证明存在暧昧关系即可。

本案中尽管丈夫站在第三者一边,试图证明是偿还借款而非赠与,但是临时拼凑的证据无法构成完整的证据链,因此没有被法院采信。

本案提醒大家,夫妻关系是受法律保护的,夫妻对于因日常生活需要产生的必要支出,任何一方均有权处理,不需要双方一致,但是对于非因日常生活需要产生的支出,需要双方一致同意,否则行为可能无效。

此外,本案不是离婚诉讼案件,配偶起诉追回夫妻共同财产,不需要以离婚为前提,这也是婚姻法有明确规定的。

如果配偶发现另一方私自赠与第三者财产,转移财产等行为的,应保持警醒,注意收集另一方的银行卡等财产信息,及时采取法律手段,维护自己的合法权益。

转载请注明来源:中院判决:丈夫向婚外异性大额转款行为无效,全额返还!-深圳离婚律师李涛 本文链接地址:https://www.30law.com/314.html 订阅本站:http://www.30law.com

Add a Comment

网站地图 导航地图 专业文集 亲办案例 诉讼技巧 法律法规 离婚指南 离婚财产分割 子女抚养 婚内财产协议 反家庭暴力